EL ENCIERRO DE
“SIN PAPELES” EN
La lucha de los
migrantes en la prensa diaria
Junio,2004
Si quieres descargar este trabajo en un archivo de
texto, pincha aquí (2,24
Mb)
Motril Acoge.
Área de Sensibilización
Los españoles pueden tener sus propias experiencias personales con los
inmigrantes, pero la definición de esas experiencias en tanto que experiencias
de grupo y, por consiguiente, como amenaza social, no procede únicamente de
ellas, sino también, y en ocasiones de forma exclusiva, de los discursos
públicos a los que han sido expuestos.
T.A. van
Dijk
En otro lugar hemos propuesto una visión
de conjunto de cómo la prensa diaria (y no ella sola) contribuye a la
producción y difusión de un discurso desvalorizador de los colectivos y
personas migrantes, que legitima su exclusión social. (Inmigrante,
una imagen mediática. Contribución de la prensa diaria a la construcción social
del fobotipo. Textos de apoyo de cada uno de los paneles de
Aquí pretendemos realizar un análisis de urgencia
del modo en que está siendo tratada la lucha de los migrantes “sin papeles” de
Barcelona durante el mes de junio de 2004.
Hemos reunido lo publicado por los dos
diarios de mayor difusión en nuestra comarca ( El País. Edición Andalucía y El
Mundo.Andalucía) y algún otro. Nuestra impresión es que la Prensa contribuye a la producción
de los hechos difundiendo, al tiempo que están ocurriendo,
un discurso que los re-presenta como noticia, y al que podemos llamar
“dispositivo de negación”.
Se trata de una reproducción casi literal del que fue construido con ocasión del
encierro de hace dos años en
I.- Analizaremos en primer lugar las coincidencias en
la prensa considerada de imágenes, lugares comunes, argumentos que configuran
el consenso social; ellas tratan de fijar
los límites de lo que se puede imaginar, pensar decir y relegan cualquier otra
opción al campo de lo inimaginable, impensable, impronunciable. Constituyen lo
que hemos propuesto denominar dispositivo
de negación:
1.-
Descalificación de la acción.
2.-
Descalificación de los objetivos.
3.-
Denegación de los protagonistas.
5.-
Justificación de la acción policial.
II.- Daremos cuenta a continuación de las discrepancias, que no
es difícil ver que obedecen al sesgo partidario de cada empresa mediática.
III.- Nos referiremos después a las salidas propuestas, la
política de inmigración que la prensa apoya; así como al reflejo en la prensa
de la continuación de la lucha de los inmigrantes.
I.- COINCIDENCIAS: La
construcción del dispositivo de negación.
La primera versión de este dispositivo fue
forjada por los medios de comunicación españoles a propósito del encierro en
Con anterioridad, la prensa se había hecho
eco de las luchas de migrantes casi cada mes, en algunos momentos, cada semana y
día. Un poco por todas partes: de Gerona a Huelva pasando por toda la costa
mediterránea; pero también Zaragoza,
Madrid, Cuenca, Baleares, Sevilla,… Desiguales en duración y número de
participantes; recurrentes en los medios: sobre todo encierros, pero también
concentraciones, huelgas de hambre y de sed, largas marchas a pie. Y sobre todo
un objetivo común: papeles para todos.
Uno podría tener la impresión de asistir a
la emergencia de un movimiento social merced al cual colectivos de migrantes
rompían el confinamiento social, incluido el cerco de papel en que los estaba
encerrando la prensa escrita hasta entonces, e interpelaban al conjunto de la
sociedad planteando su situación y soluciones colectivas, con voz propia.
El tratamiento informativo de lo ocurrido
en
Desde muy pronto se produce en la prensa
un discurso que refleja casi exclusivamente el punto de vista del poder, de los
únicos sujetos que parecen legitimados para sustentarlo. Es un discurso
descalificador de la acción y de su objetivo, que acaba negando a sus propios
protagonistas. Sus puntos esenciales:
·
Se dice que el
encierro no es un medio aceptable, que es una estrategia equivocada.
·
No valen salidas
colectivas; sólo individuales, caso por caso.
·
Por último, no se
reconoce a los migrantes capacidad de pensar, decidir y actuar por sí mismos:
están manipulados.
Finalmente los encerrados son desalojados
por la policía.
A partir de ese momento las luchas de los
migrantes desaparecen de las páginas de los periódicos por largo tiempo.
Seguramente efecto de la derrota que se les ha infringido, no sólo política,
sino también simbólica, como dijimos.
Lo que nos está ofreciendo la Prensa
durante el mes de junio de 2004 no es sino una reedición del mismo dispositivo.
Pero esta vez sin titubeos, con todas sus piezas, desde el comienzo mismo de la
acción.
1.- DESCALIFICACIÓN DE LA ACCION
Desde las primeras referencias del día 7 de junio, tanto
EL PAÍS como EL MUNDO dan la palabra a las autoridades para descalificar la
acción de los migrantes:
EL MUNDO pone en titulares en su página 26 las
palabras de Consuelo Rumí, Secretara de Estado de Inmigración y Emigración:“Los encierros son un error”
Y
repite en el cuerpo de la noticia: “Los
encierros son un camino equivocado, un error que no les lleva a ninguna parte”.
En pág. 20: “El arzobispo Ricard María Carles criticó que
los inmigrantes no respetasen “el carácter religioso” del templo por
interrumpir una misa”
En EL PAÍS (pág.19)
Joan Rangel, Delegado del Gobierno en Cataluña advirtió a los migrantes
contra “los que les llevan a un callejón sin salida” y “calificó de
“impresentable” que se eligiera “sin ningún rubor un centro de culto” para
llevar a cabo el encierro”.
Y el día 8 completa el tema en
su pág. 16 bajo el epígrafe:“Orines en la catedral”
“El arzobispo denunció en la tarde de ayer (7J) que los inmigrantes
encerrados “rompieron y destrozaron algunos bancos y orinaron en el altar de la
Catedral”
EL MUNDO del 9J, pág.17, es contundente en la
descalificación:
“Ni
el momento, ni las maneras, ni el lugar, ni
Y
en titulares:
“El gobierno no puede aceptar chantajes”
“El ministro del Interior, Juan Antonio
Alonso, afirmó ayer (por 8J) que el Gobierno no puede aceptar “chantajes
ni vías de facto” para aceptar situaciones ilegales como el encierro de
Barcelona”
2.- DESCALIFICACIÓN
DE LOS OBJETIVOS
El día 7 EL MUNDO titula en
página 26:
“Los
encierros son un error. Se acabó el “papeles para todos” (C. RUMÍ)
Y EL PAÍS en pág.19:
“Ni
España ni ningún país de
Y
más abajo:
“Se ha
entrado en la dinámica irresponsable y negativa de decir que es posible lo de papeles
para todos”.
EL PAÍS, 8J, pág.12, editorializa:
“Nadie
puede llamarse a engaño. No puede haber papeles para todos. Ningún país
democrático podría soportar una legalización automática de quienes atraviesan
en alud sus fronteras en busca de trabajo. Los ciudadanos extranjeros que
fueron desalojados en la noche del sábado de las iglesias de Barcelona
plantean, bajo esa consigna, reivindicaciones maximalistas que pueden volverse
contra ellos mismos”.
(Vale la pena detenerse en
algunas facetas de este diamante editorial: El uso de la metáfora catastrofista
del “alud” remite al discurso del
miedo a los migrantes que la prensa ha contribuido a construir durante los
últimos años. Además, se subraya la extranjería (forma de la alteridad) de los
encerrados. La exigencia de regularización de las personas mantenidas en el
gueto jurídico-político de los “sin papeles = sin derechos”, la reivindicación
del derecho a tener derechos, se califica de maximalista”. Por último, se acaba
con una no velada amenaza.)
En página 15:
“Dar
papeles a todos sería un enorme error
porque propiciaría más
inmigración irregular” (José
Montilla, ministro de Industria, Turismo y Comercio)
(Es difícil entender el argumento: ¿Qué
quiere decir? ¿Qué la inmigración irregular es necesaria en nuestro país y la
regularización de los que ahora no lo están dejaría un hueco para otros nuevos?
¿O es más bien una simple repetición del demagógico “efecto llamada” de la
propaganda del PP?)
EL
MUNDO, 8J, titulares en Portada:
“Viraje
del Gobierno… Zapatero descarta que haya otra regularización de los “sin
papeles”
Y
en página 10:
“La
secretaria de Inmigración (de la Generalitat de Cataluña), Adela Ros, dijo que pedir
“la regularización sin condiciones” de todos los inmigrantes que viven en
nuestro país es “poco realista” y “carece de sentido común”.
(¿En qué quedó aquello de que
“catalán es todo el que vive y trabaja en Cataluña”?).
Pese
a todo, “queremos dialogar y saber de primera mano cuáles son sus demandas”.
Sin embargo, para el Sr. Planells (Subdelegado del Gobierno en Cataluña) “las
reclamaciones de los inmigrantes no son negociables porque “las normas de un
Estado de Derecho no se negocian”
(¡Se acabó el Pacto Social!)
3.- NEGACIÓN DE LOS
PROTAGONISTAS
La Prensa re-presenta habitualmente a los
migrantes como objeto de la acción y del discurso de otro, antes que como
sujeto que actúa y con quien se dialoga. Desde una perspectiva economicista-
instrumental, se les reduce a la condición de flujo de mano de obra que debemos
controlar; o bien a un peligro del que debemos defendernos, según la perspectiva del discurso del miedo;
o a un colectivo de riesgo, pobres necesitados, definidos por sus carencias, a
los que debemos asistir (discurso asistencialista).
Coherentemente les niega el carácter de
protagonistas de las luchas sobre las que in-forma: “están manipulados”.
Así EL PAÍS, 7J, p.19:
“Joan
Rangel denunció la “utilización y manipulación” de los inmigrantes por parte de
“alguna asociación”, en referencia a la Asamblea por la Regularización sin
condiciones”(apostilla el periódico), que
“les llevan a un callejón sin salida”.
El día 8J la acusación se lleva
a Editorial (pág. 12):
“Los
recluidos en una de las iglesias de Barcelona (están) liderados por una autodenominada Asamblea por la Regularización sin
Condiciones, que actúa al margen de los sindicatos mayoritarios y que no
atiende a otro lema que el de “papeles para todos” (objetivo cuestionado en
esta misma editorial, que continúa sembrando la sospecha) “No deja de ser sospechoso que algo así se produzca justo cuando se
anuncian medidas de progreso para un colectivo cuya fuerza de trabajo este país
necesita”
(Las “medidas” anunciadas hasta la fecha
habían sido la voluntad del Gobierno por llegar a un pacto de Estado sobre (¿contra?) la inmigración, la ampliación del
sistema de vigilancia (SIVE) a todo el Mediterráneo y la búsqueda de
negociaciones con el Gobierno de Marruecos contra la inmigración irregular.)
Y el 9J, pág.25, abunda en el argumento:
“UGT,
Comisiones Obreras, Cáritas y asociaciones de inmigrantes marroquíes,
paquistaníes, chilenos y nigerianos acusaron ayer a los promotores del encierro
de querer “aprovecharse” de la desesperada situación de algunos inmigrantes
para “intentar capitalizar el giro en política migratoria” (¿) que el gobierno está preparando”
El 13J, pág. 33, Titulares:
“Papeles
¿para quién?”
Subtítulo:
“La
amalgama de organizaciones que dan apoyo a los inmigrantes irregulares calienta
el ambiente de cara a una nueva legislación”
Y concluye el artículo en el
mismo tono acusador:
“el precio de estas movilizaciones lo pagarán por ahora, los 15
inmigrantes detenidos. Hace dos años, más de 4oo inmigrantes se encerraron en
(Llama la atención el gran espacio que la
prensa de entonces, incluido EL PAÍS, dedicó a estas denuncias, incluidas las
judiciales; sobre todo si lo comparamos con el dedicado al posterior fallo
judicial, que exculpaba a los acusados, miembros de la Red de apoyo. – Hoy,
como vemos, este hecho se ha olvidado; no así la acusación: Titula, que algo
queda.)
EL MUNDO del 7J, por su parte, pone en
boca de Ricard M. Carles, arzobispo de Barcelona, la expresión “manipulaciones interesadas” (pág. 20),
y en página 26 atribuye a C. Rumí:
“Los
inmigrantes no se deben dejar manipular por gente que les dice que van a
conseguir una regularización por esta vía”.
El 8J,en pág. 10, bajo el
titular:
“Líderes
de las acciones más polémicas a favor de la inmigración”
aparecen
los nombres y referencias de determinadas personas, en unos términos que, a los
más viejos, nos recuerdan la en otro
tiempo famosa Brigada político-social.
Y para no ser menos, IDEAL editorializa el
mismo 8J, en página 26, rechazando la
“regularización
masiva de los sin papeles impulsada por organizaciones humanitarias o cívicas
que en muchas ocasiones hacen su política particular a costa de la
inmigración”.
La prensa analizada subraya los pocos
apoyos que tuvo la acción, en contrate con lo mayoritario del rechazo. Desde
las primeras noticias enumera organizaciones que la criticaron y da la palabra
a sus portavoces:
EL PAÍS,
7J, alinea junto a los “representantes de
las tres administraciones – el Gobierno central, la Generalitat y el
Ayuntamiento de Barcelona-“ a “Cáritas y los pronunciamientos de
asociaciones de inmigrantes, como Ibn Batuta, los sindicatos UGT y CCOO”
que efectuaron “intensas negociaciones” para que “los encerrados abandonaran el
templo”.
EL MUNDO
del mismo día, pág. 20, cuenta que mientras transcurría la acción,
“Nuria Gispert, presidenta de Cáritas
española, Adela Ros, Secretaria de Inmigración de la Generalitat, Mohamed
Chaib, diputado musulmán en el Parlament y diversos representantes de
sindicatos y entidades de inmigrantes firmaron un documento: “Cualquier acción
de fuerza realizada en estos momentos va en contra de posibles negociaciones
tanto a nivel autonómico como estatal. No damos apoyo a esta acción y pedimos
que se acabe la ocupación”.
EL
PAÍS del día 8J dice en página 16 que
“el desalojo de los inmigrantes por parte de
la policía contó con el apoyo de los sindicatos mayoritarios y de casi todos
los partidos políticos”
Y
EL MUNDO, 9J, pág.17, da cuenta de una conferencia de prensa con representantes
de diversas organizaciones, y pone en titulares:
“Sindicatos y ONG lanzan críticas contra el encierro
de Barcelona. Creen que puede entorpecer la negociación del nuevo reglamento de
la Ley”
Y continúa:
“erraron y fueron manipulados. Así, al
menos, lo afirmaron ayer (por 8J) diversas
ONG y sindicatos, como Cáritas, CCOO, UGT, la Asociación de Trabajadores
Paquistaníes de Cataluña y la Casa de Colombia, entre otros… “Esas protestas
dividen el movimiento de inmigrantes y crean un clima interno de violencia”,
aseguraba Alejandro Erazo, representante de la Asociación de Apoyo a
Organizaciones Chilenas. Con un enfado evidente mostró su rechazo también hacia
los colectivos que apoyaron el encierro. “Estos niñitos que después se van a
dormir a sus casas tienen que tomar sus responsabilidades… No se puede pegar
una patada a la mesa y tirarlo todo por la borda…”
La presidenta de Cáritas española, Nuria
Gispert, recordó que en 2003, la entidad acogió a 16.000 inmigrantes por lo que
preguntó: “¿Qué pasa con ellos? ¿Si no se encierran no tendrán papeles?” Los
organizadores del encierro buscan protagonismo porque saben que hay un acuerdo,
un proceso de negociación para un nuevo reglamento…
Abdelkader Asimani, de UGT: “Existen
grandes avances en materia de inmigración y pedir la regularización sin
condiciones es oportunista”..
El responsable de CCOO, Ghassam Saliba,
consideró que
Adriana Salazar, de la Casa de Colombia,
denunció los “abusos” que se cometen contra los inmigrantes sin documentación” (al parecer, saliéndose del papel).
EL PAÍS,
9J, pág.25, se refiere a la misma conferencia de prensa con un titular
semejante:
“Sindicatos y ONG rechazan los encierros de
Barcelona pero exigen soluciones”.
En el texto:
“No es momento de hacer encierros y sí de
negociar una buena reforma de la Ley de Extranjería que acabe con el actual
atasco en la regularización de los inmigrantes. Esta es la tesis que ayer
defendieron de forma conjunta los dos sindicatos mayoritarios, Cáritas y tres
de las principales asociaciones de inmigrantes que trabajan en Cataluña“
(EL
PAÍS parece olvidar que el Gobierno PSOE ha declarado desde su toma de posesión
que no piensa reformar la Ley de Extranjería. Por lo demás, la situación de los
“sin papeles” que ha motivado su acción actual se convierte en el discurso del
periódico en una cuestión de “atasco burocrático”, y estos puntos de vista son
atribuidos a las organizaciones citadas en titulares)
LOS
APOYOS
La
existencia de apoyos a la acción de los inmigrantes aparece en prensa después
de los testimonios de rechazo, cuando ya han sido desalojados y presentada como
minoritaria.
EL MUNDO,
8J, pág. 8, titula:
“Oposición vecinal”
Y en texto:
“Los vecinos de Barcelona han mostrado,
una vez más, su apoyo a los inmigrantes. La Federación de Asociaciones de
Vecinos de Barcelona (FAVB) ofreció ayer su “pleno apoyo a la reivindicación de
una regularización de todas aquellas personas que se encuentran en territorio
español sin papeles”. Según los vecinos, ésta es “la primera medida
imprescindible para alcanzar la plena integración”. Con este fin la FAVB pide
que “esa regularización se lleve a cabo sin la exigencia de un permiso de
trabajo, ya que es una condición que determinados colectivos no pueden asumir”.
Así que rechazan el desalojo “y las medidas usadas para llevarlo a cabo” y
recuerdan “a los actuales gobiernos de izquierda que no pueden dar la espalda a
una reivindicación en clave de ciudadanía”.
Otro
titular en la misma página:
“Solidaridad cristiana”
encabeza el siguiente texto que denuncia:
“Una práctica contra el espíritu del
Evangelio, que urge al compromiso de la Iglesia hacia la defensa de las
personas más vulnerables de nuestra sociedad, siendo los inmigrantes sin
papeles la expresión más punzante de la radical injusticia social” (Es
parte de la dura declaración de la asamblea de la HOAC, un movimiento cristiano
obrero que se ha mostrado radicalmente en contra del desalojo del pasado fin de
semana) Como “parte de la Iglesia de Barcelona”, la asamblea manifestó ayer (por
7J) su “solidaridad con la lucha de los
inmigrantes” y su “consternación y vergüenza” ante lo sucedido. Además,
reclaman explicaciones al cardenal arzobispo de Barcelona, Ricard María Carles.
Y es que no dan crédito a que fuera Carles quien pidiera el desalojo, por lo
que le instan a “presentar ante el juzgado una denuncia”.
El mismo
periódico el día 12, en la página 19, da
cuenta de que:
“Una veintena de representantes de
organizaciones de inmigrantes en Madrid se reunieron ayer (por 11J) en el
local de
La asamblea se solidarizó con los
“compañeros encerrados en Cataluña… Entre los asistentes, representantes de las
asociaciones Latinoamericana de inmigrantes 12 de Octubre, de Bangladesh y
Pakistán, de Inmigrantes Marroquíes en España, de Chinos en España y de
Comunidades Negras, entre otros…
“Si alguien cree que es normal que haya
más de un millón de personas sin derechos, es síntoma de que en esta democracia
algo está fallando” rezaba el manifiesto de Coin…
Víctor Sáez, de la Asociación de Chilenos
en España: “Hemos recogido firmas para que se reforme la ley de Extranjería.
Hay que terminar con la obligatoriedad de regresar al país de origen para
recoger el visado”. “¿Y los encierros? ¿qué le parecen?”. “Cualquier forma de
lograr derechos es legítima en tanto no se dañe a terceros. Quizá no sean las
más aceptables legalmente, pero cuando hay hambre y pobreza… Además, todas las
conquistas sociales de la Historia se han conseguido con movilizaciones”.
Hay
que esperar al día 13J para que EL PAÍS, en página 33, dé cuenta de la
existencia de apoyos sociales a la lucha de los inmigrantes:
“Las protestas de esta semana son apoyadas
por una serie de organizaciones bajo el nombre colectivo de Asamblea por una
Regularización sin Condiciones. Es el nuevo nombre de un movimiento que en un
principio se llamó Iguales en Derechos y, hace unos dos años, Papeles para
Todos. El número de miembros ha disminuido con los años y ahora son 45
organizaciones. Algunos han sido tan dispares como el sindicato minoritario
Confederación General del Trabajo (CGT), presente en la asamblea, o una de las
asociaciones judiciales mayoritarias, Jueces para la Democracia, que participó
en Papeles para Todos.
“No hay unidad de criterios a la hora de defender a los inmigrantes “,
sentencia Mustafa El M´Rabet, presidente de la Asociación de Trabajadores
Inmigrantes Marroquíes en España (ATIME). “Están los radicales, los moderados y
los que no hacen nada”…
Entre los radicales, se encontraría CGT, señalado por diversas fuentes
como catalizador a escala estatal de estas movilizaciones. “CGT no está detrás
de nada, está delante, apoyando a los inmigrantes”, responde Juan Carlos del
Val, coordinador de este sindicato en Cataluña… Rechazan haber liderado la
protesta de Barcelona, aunque la apoyan por completo… El cambio de Gobierno ha
generado expectativas, y los primeros signos que ha dado en este tema ha
provocado desesperación”, según Del Val. “Los inmigrantes están dispuestos a
radicalizar mucho más sus protestas” y las organizaciones que los apoyan “están
aportando calma y serenidad”. En la CGT de Madrid, la pregunta que hacen
es “por qué (el Ejecutivo) no toma
medidas urgentes y valientes en el ámbito de la inmigración, como han hecho en
la guerra de Irak, la educación o el Plan Hidrológico”. Se pide “la
regularización sin condiciones”…
Según Edmundo Rodríguez, portavoz de Jueces para la Democracia, piden
“que se resuelvan situaciones como ésa (el colapso de expedientes)..
“No pedimos la regularización completa y
absoluta, sólo entendemos que España tiene una capacidad de acogida mucho mayor
que la reconocida”.
Aun así, Rodríguez afirma que en las
plataformas de apoyo a los inmigrantes converge “una sensibilidad respecto a
los extranjeros”.
5.- JUSTIFICACIÓN DE
La prensa analizada recoge
sobre todo declaraciones de autoridades que justifican el desalojo de los
inmigrantes por la policía y algunas –pocas- discrepantes. Incluso toma
abiertamente posición mediante los correspondientes editoriales.
EL PAÍS, 7J, Pág. 19:
“El
tema de la inmigración no debería ser nunca un tema de orden público, pero hay
personas que crean situaciones de ese tipo y luego tienen la desvergüenza de
denunciarlas “(J.Rangel)…
“La policía actuó de la mejor manera posible” (idem)… Maragall agradeció “la madurez” demostrada
por el Gobierno catalán, la Delegación del Gobierno y Cáritas para resolver el
encierro”.
El 8J, página 12, Editorial:
“No
cabe plantear objeciones de fondo al desalojo, siempre y cuando el Gobierno no
considere que se trata de un simple problema de orden público”
EL
MUNDO, 7J, pág.20, titular:
“El
señor arzobispo, el dueño de esto, ha exigido que se vayan”
Y en página 26, en entrevista a C. RUMÍ:
“P.- Hay quien puede opinar que el método de desalojar
a algunos inmigrantes por la fuerza es más propio del anterior gobierno popular que del nuevo Ejecutivo socialista.
R.- Respaldo la labor del
delegado del Gobierno en Cataluña y la postura de muchas ONG que han mostrado
su desacuerdo con el encierro. Se ha actuado correctamente porque la lucha
contra la inmigración irregular va a ser un punto importante en nuestra
política. No va a haber ninguna regularización extraordinaria”.
En
su Editorial de la página 3, bajo el epígrafe de “Opinión”:
“Es
digno de celebrar que los socialistas hayan abandonado la demagogia en relación
con la inmigración, pero episodios como el de ayer (por 6J) –dureza
policial incluida- deberían servirle al nuevo Gobierno para constatar lo mucho
que va de las consignas facilonas de las pancartas a la complejidad de la
acción de gobierno”
El mismo periódico, el 8J en
portada:
“El
Presidente del Gobierno apoyó la acción policial que terminó con el desalojo de
la Catedral de Barcelona… Esta actuación ha sido respaldada por los sindicatos
y rechazada por algunas ONG y por Izquierda Unida”
Y el mismo día en página 8,
titular:
“Zapatero
apoya la actuación policial y advierte de que aplicará la ley para “ordenar” la
inmigración”.
II.- LAS DISCREPANCIAS ENTRE PERIÓDICOS: Intervenciones en la lucha
partidaria.
Sobre un fondo de amplio acuerdo, que
marca los límites del consenso social que promueven, los distintos medios de
formación de opinión pública escenifican discrepancias que remiten al sesgo
político de cada empresa periodística.
Así, mientras EL PAÍS apunta a la incompetencia
del PP en materia de inmigración y a la pesada herencia legada al nuevo
Gobierno, EL MUNDO llama la atención sobre la incoherencia del PSOE que
cambia de política cuando pasa de la oposición al gobierno.
EL PAÍS:
El
tema del “atasco de expedientes” es destacado por EL PAÍS desde la primera
página dedicada a la producción de
Día 7 de junio, Portada, titular:
“El
PP dejó sin resolver 370.000 expedientes de inmigrantes”
Entradilla:
“En
su mayoría, se trata de solicitudes de renovación de permisos de residencia y
trabajo. Al cumplirse los plazos sin recibir contestación, miles de inmigrantes
que tenían los papeles en regla se
han convertido en irregulares. Los empresarios no pueden mantenerles el empleo,
pues incurrirían en delito” (Al día siguiente modificará parcialmente la
interpretación)
Titulares en la página 18:
“El
PP dejó al nuevo Gobierno 374.749 expedientes de inmigrantes sin resolver. El
atasco ha convertido en irregulares a miles de extranjeros que tenían “papeles”
en regla”.
En el texto:
“El
desplazamiento a la irregularidad de personas que estaban perfectamente
documentadas se ha producido mientras los responsables del PP proclamaban
precisamente su compromiso con la inmigración regular y su voluntad de combatir
la irregularidad…
“El Gobierno anterior no nos ha dotado de una Administración suficiente,
eficiente y moderna. Y el atasco de 374.749 expedientes es la consecuencia de
su ineficacia” (C.Rumí)…
El responsable de inmigración de CCOO de Cataluña, Mohamed Chaibi,
apuntó que la demora en la resolución de los expedientes supone una pérdida
para las arcas del Estado de más de 700.000 euros mensuales, por la falta de
cotización de los perjudicados”.
Y el día 8, titula en página
15:
“El
colapso burocrático deja sin papeles a 200.000 inmigrantes legalizados. El 53 %
de los expedientes empantanados corresponde a renovaciones de residencia y
trabajo”.
Entradilla:
“En
muchos casos, el retraso de la Administración dura hasta nueve meses. Aunque la
Ley de Extranjería establece que si el Estado no ha respondido en el plazo de
tres meses los permisos quedan renovados automáticamente (lo que en érminos
jurídicos se denomina silencio administrativo positivo), la realidad es que sus
titulares entran en una irregularidad técnica o sobrevenida, pues carecen de un
documento que demuestre su situación legal”
Otro titular insiste en la
misma página:
“Incompetencia
del PP”
“La Consejera de Gobernación de la Junta de Andalucía, Evangelina
Naranjo, achacó a la “incompetencia del PP” el número de expedientes por
resolver”.
EL MUNDO:
Por su parte, EL MUNDO remarca desde el
primer día en su Editorial la incoherencia del PSOE, que hace en el gobierno lo
que criticaba en la oposición.
Día 7 de junio, página 3, titular de
Editorial:
“Lo
que va de la pancarta al desalojo”
En el texto:
“Hasta qué punto pueden cambiar los postulados de un partido político en
cuanto asume responsabilidades de gobierno. Lejos quedan las manifestaciones
contra la política migratoria del PP y las consignas para que el anterior Gobierno
regularizara la situación de los inmigrantes”…
Basta un vistazo somero a la hemeroteca para constatar con sonrojo cómo
han cambiado las tornas en apenas tres años…
La duración de aquel encierro (Barcelona,
2001) -47 días- y la puntillosa
negociación que precedió a su fin contrastan con el tumultuoso desenlace
acaecido en la madrugada de ayer (por 6J), cuando los antidisturbios desalojaron por la fuerza a los inmigrantes
sin tan siquiera intentar llegar a un acuerdo con ellos…
Episodios como el de ayer –dureza policial incluida- deberían servirle
al nuevo Gobierno para constatar lo mucho que va de las consignas facilonas de
las pancartas a la complejidad de la acción de gobierno.”
En días sucesivos, da la
palabra a líderes del PP que desarrollan este tema:
8J, Portada:
“Mariano
Rajoy aseguró que los socialistas arremetieron contra él cuando era ministro de
Interior tras una operación para desalojar a inmigrantes irregulares. El líder
del PP aseguró que “la pena es que hayan cambiado de criterio al llegar al
Gobierno”.
Mismo día, titular en página
8:
“Rajoy
critica “la colosal incoherencia” de Maragall por el desalojo de inmigrantes
que antes criticó”
Y en página 9, en titulares:
“De
pedir nuevas oportunidades a ordenar desalojos.
“La polémica expulsión de los inmigrantes de la catedral de Barcelona es
la cúspide del cambio de rumbo del PSOE en política de Extranjería”
Epígrafes en negrita:
·
“De pedir oportunidades a negarse a regularizaciones
extraordinarias.
·
“De mediar en los encierros a ordenar desalojos
policiales.
·
“De recurrir la ley ante el Constitucional a pactarla
con el PP”.
9 de junio, página 17, titular:
“El
PP pide las comparecencias de Alonso y Caldera”.
“Según explicó el portavoz del Grupo Popular, Eduardo Zaplana, el
objetivo de estas comparecencias es: “comprobar la coherencia del Gobierno
socialista” en materia de inmigración, pues, en mi opinión, no existe, ya que
hay grandes diferencias entre “lo que decía el PSOE hace muy poco tiempo y lo
que practica en el Gobierno”…Mariano Rajoy recalcó que José Luís Rodríguez
Zapatero ha echado mano de la “política de la porra”, la misma que, según destacó,
atribuía al Gobierno de José María Aznar ante incidentes similares “hace tres
años”.
Por último, es el propio EL
PAÍS el que se hace eco de este punto de vista, publicando el día 9 una “Carta
al Director” de Julia García Valdecasas,
ex Delegada del Gobierno en Barcelona, a la que titula:
“¡Cuánta
hipocresía!”